『Philosophy of Science』読書会 2024-12-04
今回の範囲
10. Induction and Probability
Overview
The Problem of Induction
読書メモ
Overview
実在論と道具主義を調停したとしても、認識論の問題が残る。
対立: 理論の選択の懐疑派が増えてきた。
論者
British empricism
ja: イギリス経験論、英国経験主義
David Humeによる帰納への懐疑論
Humeの帰納の問題
vs Thomas Bayes
topic: experimental and observational reasoning
The Problem of Induction
科学革命
ch. 7 The Structure of Scientific Theories 参照
British empricismが経験科学を正当化してくれた。
sensory experience, sense data
vs 懐疑論
認識論としての経験論
John Lockeは科学的実在論者だった。
科学的実在論 - Wikipedia
帰納についての演繹の具体例 (p. 172)
前提の真偽を問うてるので、 soundness を問題にしてる。つまり非形式論理
Humeの立場
言明を正当化するのは演繹と帰納のみ
問題
演繹の前提に帰納による結論が あったら？
cf. 推論の連鎖
帰納論証の reliability だけが問題になる。
ほかの帰納も ある。
keyword: ampliative
ampliative inference
ref. Ampliative - Wikipedia
仮説演繹法も おなじ。
Hume's problem of induction
正当化は あるはず、とのこと
150年ほど隠れてた。
たとえば J. S. Mill は見逃してた。
Mill の暗黙の仮定: 未来は過去に似てる。
じゃあ自然の斉一性は？
cf. uniformity of nature
cf. 無限後退 / infinite regress
論理実証主義者による挑戦の歴史
e.g. Rudolf Carnap, Hempel
cf. DN model
cf. 確率論理？
科学の実態とは あわなかった。
さらなる問題
ref. ch. 11
疑似問題？
必要条件なので
言語のミス？
cf. validity
演繹には validity は ない。 invalid も ない。
reliable
≠ univasally valid
Reichenbach
verifying an oracle
inductive reasoning
議論メモ